转自疫苗与科学
广州和北京的病例分类比例，存在巨大差异，需要合理的解释。
第一个巨大差异：广州无症状感染者97%，北京只有35%。
陶医生认为，这个问题的根源在于：官方的病例定义存在先天性缺陷，导致各地能够根据自己的偏好去执行。
官方的病例定义来自两个文件，一个是诊疗方案，全称为【新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版)】；一个是防控方案，全称为【新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）】。两者目前为止都是第9版最新。
两个方案的全称里，对新冠的称谓仍然是【新型冠状病毒肺炎】，而不是【新型冠状病毒感染】。大家体会一下两者的区别：前者关注症状的严重程度，后者注重病原体的确认。
从逻辑上讲，必须先确认病原体，再对症状进行分类以便针对性的治疗。只要病原体确认了，传染病防治措施都是一视同仁的，这是我们目前所有防控措施的逻辑起点。
然而，由于两个方案的关注重点都是症状，导致其病例分类对拍胸片高度依赖。简单来说，没有拍胸片，症状再严重也只能归类为【无症状感染者】；拍了胸片，症状再轻甚至没有任何可以感知的症状，那也是【确诊病例】。
京广两地【无症状感染者】比例大相径庭的关键原因，在于是否拍胸片。广州拍的少，当然就是【无症状感染者】比例高；北京拍的多，归入【确诊病例】的就多。
从医学伦理来说，新冠感染并非必须拍胸片，没明显症状就被无端怀疑有肺炎，进而被要求拍胸片，这肯定是不对的。然而仅仅是为了病例分类而被拍胸片，则是方案允许的。
陶医生确定：这就是有缺陷的技术方案损害了医学伦理，今后一定会盖棺定论，走着瞧。
方案的病例分类缺陷，至今没有被纠正。不知道方案撰写者有没有意识到这个缺陷，如果没有意识到，那就是水平太差；如果意识到了而不纠正，我也无话可说，只能留给时间去证明了。
有缺陷的方案还在执行，这就意味着，各地仍然会根据自己的需要和能力去决定是否给感染者拍胸片。全国各地【无症状感染者】比例差异很大，将继续成为网友们的槽点，会不会倒逼方案的纠正？拭目以待。
拍胸片需要医疗资源支持，不是每个地方都是帝都北京，所以大多数地方的【无症状感染者】比例，应该和广州差不多，或者和上海那一波疫情差不多。
第二个巨大差异：广州重症比例为零（3万多感染者），北京有0.2%（1000多感染者）。
这个问题，可能混杂着年龄构成和疫苗是否接种等因素，还不好判断，但这个差异在统计学上肯定非常显著，虽然一个是零，一个只是0.2%。
北京的确诊重症数，这个数据没必要怀疑，毕竟重症多不是好消息。所以最糟糕的情况就是，广州感染者数量太多，有些弱势人群可能已经发展成重症而来不及被发现，或者已经明确是重症，但因为种种原因而没有公布。
先说这么多，欢迎理性讨论。
